La pétition de l’UMP sur le vote des étrangers est peut-être louable au vu de ses motifs. Quant à partager mon vote avec mon voisin hollandais ou belge, le point est réglé, reste l’extra européen… Mais le risque sociétal demeure encore bien faible : aucun projet de loi n’est envisagé pour l’instant !
Par contre, le silence de cette même formation sur le risque imminent de dénaturation du mariage tranche avec les fanfaronnades ou les ambiguïtés de ses dirigeants sur ce sujet. En même temps, la situation est loin d’être claire :
- Philippe Meunier (député du Rhône) : « Le mariage homosexuel est un caprice de bobo égocentrique« ,
- la Droite Populaire : « croit en la famille, cellule de base de la société, et [est] engagé[e] pour la pérennité du modèle familial. »
- Jean-François Copé :
- en juillet 2012 : « A l’UMP, nous avons refusé d’ouvrir cette possibilité dans le projet que nous avons présent« ,
- mais en 2010 : au sujet du mariage homosexuel « j’y étais hostile, aujourd’hui je ne sais plus ».
- NKM : une logorrhée imbuvable, interprétable dans tous les sens, basée sur une anthropologie digne de Biba édition ados, et qui me conforte dans ma conviction que l’Ecole Polytechnique pourrait aussi donner quelques cours de philosophie pour les nuls,
- le club Dati (« une évidence que les couples homosexuels aient les mêmes droits aujourd’hui ») et Bachelot (« on milite pour le mariage homosexuel (sic), la gestation pour autrui, l’adoption par les couples homosexuels, « ), plus connues par leurs frasques et leur volontés d’arrivistes que leur réelle vision politique
Bref, l’UMP semble avoir tout juste allumé un contre-feu pour masquer son incapacité à trancher sur le sujet.
On rappellera que ce parti abrite une mouvance gay, reconnue et lobbyiste claire pour la dénaturation du mariage…
Oui, bien d’accord avec vous. Bien-sûr qu’ils n’ont aucune position claire sur la dénaturation du mariage et qu’il s’agit en quelque sorte d’un nuage de fumée. Mais il y a une chose certaine : il ne faut pas attendre qu’il y ait un projet de loi pour réagir dès maintenant. C’est bien parce qu’il n’y a eu aucune réaction, ni des opposants, ni, pire, de l’Eglise et de ses évêques, au cours de la campagne électorale, pendant laquelle Hollande avait bien présenté ses projets pour les homosexuels, que le vote va avoir lieu dans l’année qui vient sans qu’on puisse faire autre chose que crier dans le désert. Et c’est maintenant qu’il faudrait réagir sur la fin de vie ou le suicide assisté qu’on nous prépare aussi, suivant les position francs-maçonnes depuis longtemps préparées.
L’UMP protège ses « nombreuses gaytés….
Que l’UMP se trompe de priorité ce n’est pas étonnant pour moi, je veux dire, ce n’est pas nouveaux.
La seule priorité qu’ils auraient dû défendre lorsqu’ils étaient au pouvoir, c’est celle de la France Nationale, mais leurs priorités se limites à leurs mandats.
Il n'y a rien à attendre des partis politiques, ils pensent qu'à leurs intérêts.
D’abord, pourquoi des indications pour répondre sont-elles en Anglais ? C’est grotesque !
Ensuite si l’UMP donne la priorité au vote étranger, je ne vois pas le besoin de les contredire : la question est posée par le pouvoir, réagissons, et le plus tôt sera le mieux ! Vous perdez votre temps à combattre une priorité qui a au moins le mérite de répondre sans tarder !!!
Quant au mariage homo (et là je partage ce qui ressemble à une hésitation de l’UMP ) j’ai des raisons de le refuser qui ne sont peut-être pas les vôtres : pour moi le mot mariage est inséparable de la procréation, donc je chercherais un autre mot pour les homos : pourquoi pas PACS ?
Cela dit, je vous prive peut-être d’une occasion anti-UMP . Est-ce vraiment si grave ?