Michel Pinton, ancien député au Parlement européen, commet un excellent texte à propos du mariage homosexuel publié sur le site de l’association Famille et Liberté, qui montre bien à quel point le lobby défendant le mariage homosexuel s’érige comme une croyance, et donc une religion. Tranchant dans la loi pour cette croyance, l’État contreviendrait à la laïcité. Extraits.
« On admettra que le mariage homosexuel n’appartient pas à l’héritage reçu de nos pères et mères, n’a rien d’une vérité incontestée ni d’une idée d’ordre universel et n’est jamais entré dans le patrimoine de l’humanité. Il sort des limites de la morale laïque.
(…)
En réalité, le gouvernement veut donner force de loi à une croyance : celle selon laquelle le mariage n’a rien à voir avec la complémentarité des deux sexes. En affirmant que la différence sexuelle est un préjugé voué à disparaître, il élève au rang de vérité d’Etat un dogme inaccessible à la raison. Il s’apprête à officialiser une doctrine qui, pour être séculière, n’en relève pas moins de la foi. En confondant deux domaines qui doivent rester distincts, il chasse l’idée de laïcité.
« En réalité, le gouvernement veut donner force de loi à une croyance »
Les conséquences pratiques en seront considérables. Sans laïcité fermement établie, la liberté de conscience, la liberté d’expression sont menacées d’asphyxie. La légalisation du mariage homosexuel, en affaiblissant notre laïcité, rongera inévitablement l’une et l’autre. Les signes en sont déjà visibles. Donnons-en quelques exemples.
Les enseignants, quand ils devront expliquer la nouvelle morale à leurs élèves, ne pourront plus viser à former ce que Ferry appelait des « âmes libres » c’est à dire attachées aux vérités de la raison universelle ; ils seront condamnés à se faire les « apôtres d’un nouvel Evangile », mission rejetée par le père de notre laïcité. Ils vont jouer dangereusement avec « cette chose délicate et sacrée qui est la conscience d’un enfant ». Ils seront obligés d’enfreindre la règle d’or que la lettre du 17 novembre 1883 fixait à leurs prédécesseurs : « Au moment de proposer aux élèves un précepte…demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent dans la classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ».
« La liberté d’expression sera aussi mise au pas »
Certains maîtres encore attachés à notre laïcité, demanderont à être dispensés d’enseigner la nouvelle religion à leurs écoliers. Mais le gouvernement ne pourra leur donner satisfaction sans mettre l’Etat en contradiction avec lui-même. L’objection de conscience sur ce sujet lui sera inacceptable. Tous les fonctionnaires devront professer la croyance officielle. A ceux qui doutent d’un tel aboutissement, il suffit de rappeler le sort dont sont menacés les maires et adjoints qui ont annoncé leur volonté de ne pas célébrer de mariage entre personnes du même sexe. A ce jour ils sont plus de dix-sept mille. Le Président de la République, troublé par leur nombre et leur détermination, a vaguement promis qu’ils ne seraient pas contraints d’agir contre leurs consciences. La protestation des zélateurs de l’émancipation homosexuelle l’a vite fait battre en retraite. Tout officier d’état civil sera tenu, sous peine de sanctions, allant de l’amende à la révocation, de participer aux cérémonies du culte public.
Parce qu’elle est indissociable de la liberté de conscience, la liberté d’expression sera aussi mise au pas. Pour pressentir le harcèlement de censure qui nous attend, il suffit d’observer l’usage extensif qui est fait, avant même le vote de la loi sur le mariage, des textes réprimant l’homophobie. Le fragile barrage édifié à la hâte par la Cour de Cassation risque d’être emporté. »
La suite sur le site de l’association Famille et Liberté.
« des « âmes libres » c’est à dire attachées aux vérités de la raison universelle »
Peut-on avoir un détail, une idée de « ces vérités de la raison universelle » ?
Est-ce que cela en fait partie ??? =>
« Je vous défie de soutenir jusqu’au bout votre thèse qui repose sur l’égalité, la liberté, l’indépendance des races inférieures. Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures. » Jules Ferry
…
Pro Tips : L’Etat n’est pas laïc, L’Etat finance le culte catholique en Alsace-Moselle depuis 1919 dérogeant à la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat de 1905. Commençons par là avant de vouloir ériger en culte une volonté de liberté et d’égalité, de reconnaissance d’une réalité bien présente.
Dans ce cas, absolument tout est de l’ordre de la croyance. Chaque loi, chaque mesure, chaque acte, chaque parole. Croire ce n’est pas porter atteinte à la laïcité. La laïcité est la séparation politique et institutionnelle de l’Église et de l’Etat. Chaque fois qu’un gouvernement a des valeurs on pourrait donc leur rétorquer qu’avoir des valeurs c’est heurter la laïcité ? Au contraire, l’État s’apprête à marquer nettement son indépendance vis-à-vis de la religion, dans ce cas précis. Tout ceci une erreur de logique et de raisonnement.
L’Église quant à elle, et profitant de cette séparation d’avec l’État est parfaitement libre de ne pas reconnaître ces mariages civils et de les critiquer dans son coin. Si l’État n’était pas laic, il obligerait l’Église à les reconnaître.
Faire la promotion et imposé au peuple Français la recconnaissance d’un marriage Homosexuel, sachant très bien que toutes les 3 religions monothéistes principales du pays condamneraient telle marriage, c’est déclaré la guerre aux 3 croyances pour ensuite les accuser à tort de ne pas obéir à un état Laïc.
Il est très clair que cet état cherche à anéantir toutes les autres croyance afin de s’imposer comme la seule acceptable.
Disons fermement NON au marriage Homo .
Thibault Milan, vous faites preuve d’une honnêteté douteuse par vos propos. En effet, l’Etat ne finance pas seulement le culte catholique en Alsace-Moselle mais également toutes les autres religions inscrites dans le Concordat: ainsi, ce n’est pas que la méchante « église catholique » qui seule reçoit des fonds publics mais aussi le culte luthérien et la religion juive. Ensuite, pourquoi cette « entorse » à la laïcité? Pour des vicissitudes historiques qui semblent vous échapper.
Je vous rejoins cependant quand vous affirmez que l’Etat n’est pas laïc quand je vois la profonde pénétration de la Franc-Maçonnerie, héraut du credo laïcard, dans les plus hautes (comme les plus basses d’ailleurs) sphères du pouvoir.