On me rapporte un nouvel enterrement breton, sans messe, avec, dans l’assistance, 4 prêtres et un diacre. RIP le vieil homme, condoléances à la famille, mais quel est cet orgueil malsain, cet égalitarisme puant qui fait refuser une messe pour une âme ? Passage en revue d’un enterrement raté.
Mise au Tombeau de St Thégonnec
On connaît l’emprise malsaine de certaines « équipes » de laïcs sur la liturgie et le service des fidèles. Ces tristes sires et austères dames, qui assouvissent souvent leurs frustrations personnelles dans un engagement facile, ont fini parfois par imposer leur vision étroite jusqu’au service des Sacrements.
Pour ne susciter aucune jalousie dans le patelin, pas de messe d’enterrement. Pour rester dans l’ordre des nouvelles vertu cardinales – égalité et fraternité -, pas de Christ sur l’autel ! Pour ne pas faire rétro, pas de prêtre en chasuble noire. Pour ne pas les traumatiser, pas d’enfant de choeur aux yeux écarquillés face à la mort. Pour accueillir le corps, Madame Michu au micro (divorcée, 2 enfants, 1 athée, 1 dérangé psycho), ânonnant un mot creux d’une voix nasillarde. En guise de cantique, un truc des années 70 chanté faux par la seule « animatrice ». A la bénédiction du corps, un tourne-disque passe en boucle une chanson profane.
De fait, ces tristes gens ne croient pas à la Résurrection, à l’inégalitarisme de l’amour, au choix libre du Fils de Dieu d’être vu de 12, de 2 ou de quarante. Ces psycho-rigides de la charité veulent forcer Dieu à entrer dans leurs schémas de crétins à la vue basse. Ils accueillent Dieu à la condition qu’Il se plie à leur ordre étroit.
Le Christ est entré de son propre chef chez les uns, délaissant les autres, dans la gratuité de son amour, libre et peu soucieux du regard des pharisiens. Mais chez les costarmoricains, Il doit se plier non la coutume mais à l’orgueil fangeux de l’orgueil des imbéciles et de la fierté des cons. Le Fils de Dieu, le serviteur offert, subi encore une fois les ordres d’imbéciles aux portes closes sur leurs intérieurs sordides.
Enfin, difficile de ne pas non plus remarquer que des prêtres se taisent, comme étouffés par la chappe de plomb du silence pécheur paysan, comme si le feu de Dieu était mort en feu. Eux, les nommés de Dieu, pourquoi ne tournent-ils pas les talons si on refuse la venue du Christ, si on en refuse le libre amour, la libre venue dans l’Eucharistie ?
Bref, vaste sujet non de débat -cet échappatoire creux à la vérité-, mais de prière !
M. Dùma bonsoir.
Le contenu de votre article ne cesse de me déranger. Comment des laïcs peuvent ils procéder à une cérémonie funéraire en présence de prêtres, qui d’acteurs deviennent « spectateurs », ou inversement comment des ecclésiastiques peuvent ils être spectateurs d’une telle mascarade?
Es ce bien de cela qu’il s’agit? Ai je bien compris?
Dans notre village, dans le 06, li y a trois semaines de cela, a eu lieu une cérémonie funéraire en l’absence de tous prêtres et/ou diacres, en voici les raisons:
Le curé en titre étant rentré précipitamment dans son pays, la Pologne, pour se joindre aux siens au moment d’un drame familial, le jeune prêtre qui doit prochainement le remplacer termine sa formation à Paris, et le Prêtre auxiliaire, lui étant indisponible ce jour.
Pour la première fois de ma vie, j’ai assisté à ce type de cérémonie menée par des laïcs.
Je suis dans le cas présent, témoin de la dignité des laïcs qui ont dirigés ces obsèques, du respect témoigné au défunt et à la famille.
Cependant, pour tous et toutes présents, il nous est resté un goût indéfinissable d’inachevé, un sentiment d’avoir certes fait son devoir dans le plus sincère respect, mais ou les principaux « acteurs » étaient absents.
M. Dùma , rassuré moi, j’ai mal lu, mal interprété vos propos, c’est bien cela?
Monsieur Le Pog,
si vous avez bien lu, Mr Duma commencé par « on me rapporte… » Ces simples mots annoncent qu’il y a dans cette histoire nombre de « on dit ! ».
Avez vous vu encore dernièrement un tourne disque dans une église ?
Qu’à demandé le défunt ? Il n’en est pas fait mention. Des demandes de là famille non plus d’ailleurs.
Si des clercs étaient présent pourquoi dire qu’ils sont passifs dans l’assemblée… L’assemblée est elle passive ou célébrante ? N’étaient ils pas célébrant eux aussi de cette cérémonie ?
Une chose m’a néanmoins choqué dans ce texte en dehors des « on dit » et autres ragots rapportés par d’autres c’est l’annonce de l’inégalité de l’amour. Le Christ, je l’affirme haut et fort, est venu pour TOUS et le Père donné son amour complètement à TOUS.
Le « on me rapporte » me permet charitablement d’éviter d’être très précis sur 2 faits, -pour y avoir assisté pour l’un et y avoir été présent par conjoint interposé pour l’autre-, et sans compter ceux, encore plus nombreux, rapportés par oui-dire, mais non vérifié par mes soins.
Sur le fond, le sujet est la main mise par des laïcs locaux se substituant aux prêtres dans leur rôle, sous prétexte d’égalité quasi « républicaine », puisque ces mêmes prêtres ne sont pas en mesure d’assurer le « service pour tous ».
Les familles, dans leur douleur (pour l’un accident brutal, pour l’autre maladie prévue) n’ont pas été en mesure d’imposer ce qui me semble être de l’ordre normal des choses, à savoir une messe par les prêtres. Elles avaient pourtant un positionnement chrétien très clair, via nombre d’engagements, qui me paraît avoir été étouffé par la bureaucratie même pas cléricale….
Quant à l’ »amour pour tous », il est en quelque sorte un point Godwin : l’amour de Dieu ne se voit-il pas ici-bas au mieux dans son Eucharistie ? Pourquoi refuser inconsciemment ce don pour sauver la face et l’amour-propre mutuel de la mascarade de peuple de Dieu bêtement égalitariste ?
Il est clair que la responsabilité de cette mascarade repose 1- sur l’évêque, qui doit fixer des règles favorisant la visibilité de l’amour de DIeu avant l’ego des laïcs et l’égalitarisme forcené, 2- sur les laïcs de ce type d’équipe, qui trop souvent « s’accomplissent » dans un service étroit et bécassin, 3- sur les prêtres qui doivent aussi témoigner par leur présence ou leur absence de Celui qu’ils incarnent…
Il y a évidemment de quoi affiner, amender, cas par cas, mais celui-ci était particulièrement choquant…
Réponse bien tardive… Vous avez hélas raison : prêtres dans l’assemblée pour ne pas favoriser une famille -qui aurait « droit à une messe et des prêtres »- par rapport à une autre.
Qu’un enterrement ne puisse « bénéficier » de prêtres n’est pas choquant en soi -la mission est hélas encore vaste-, mais qu’un prêtre soit là sans jouer son rôle et faire qu’une messe - »source et sommet de la vie chrétienne »- soit dite me paraît profondément choquant… mais hélas vrai et parfois a même parfois été validé dans certains endroits par l’évêque (Finistère notamment).
« qu’un prêtre soit là sans jouer son rôle et faire qu’une messe soit dite me paraît profondément choquant… »
Quand je lis cela, ça me fait peur sur la vision du prêtre de l’auteur de cette baffouille.
L’auteur de la bafouille a la faiblesse de penser que le prêtre représente le Christ (voir le Catéchisme de l’Eglise Catholique, http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P4N.HTM) et qu’à ce titre, il a « droit » à la première place dans une cérémonie religieuse, surtout lorsqu’elle se veut avoir son plein sens chrétien, ce qui était bien le cas. Et que son rôle est aussi de « diffuser » le Christ, notamment par les sacrements, et le premier d’entre eux, l’Eucharistie, « source et sommet de la vie chrétienne » (CEC).
Interdire l’exercice du ministère sacerdotal au nom d’un égalitarisme de traitement des paroissiens me paraît plus proche de la dictature infernale que de la libre charité…
Mais dans ce monde mal câblé, plus rien ne m’étonne…
Je voudrais apporter mon modeste témoignage …. Pour avoir assister à plusieurs enterrements en tant que laïc de la paroisse, le prêtre a toujours été présent…. Cependant je peux affirmer que certains laïcs ont la main mise sur la paroisse, ce que j’appelle « des chasses gardées » et je reprends les termes d’un ancien évêque de ma région. Il ne s’agit pas de jeter la « pierre » au prêtre qui bien souvent est débordé et a du mal à assumer ses charges surtout lorsqu’il est nouveau, jeune, dans la paroisse et doit ménager les suceptibilités de certains laîcs…. Ce qui m’a souvent choquée, c’est le manque de respect dans certains comportements comme si l’église appartenait à une minorité ….agissante qui a besoin de mettre en avant leur égo….et cela peut devenir une « mascarade »….
J’ai souvenance que des personnes laïcs après les enterrements, s’installaient sur l’autel avec leurs documents et discutaient à haute voix sans se soucier du lieu où elle se trouvait….c’est un exemple comme parmi tant d’autres. Je ne veux pas évoquer les frictions régulières entre certains laîcs où l’on pouvait distinguer plusieurs camps antagonistes….et je dois dire que le prêtre a eu du mal pour faire régner la paix….
Personnellement, j’ai quitté cette paroisse pour avoir constater des comportements que je considère comme des dérives….. Heureusement exceptionnelles…
Quant au tourne disque j’ai été témoin dans une paroisse lors d’un enterrement…..
Ce ne sont pas des râgots…. Il est évident que le Chrit est venu pour tous …..